Micelio
Auto8 de septiembre de 2021

A- de 2021

Ponente Gloria Stella Ortiz Delgado

Demandante Barrera Rodriguez Yhon Dairo·Demandado Emgesa Sa Esp

Tema · dato duro
Conflicto De Responsabilidad Extracontractual Del Estado Por Acción U Omisión De Entidad Pública De Cualquier Régimen.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicción suscitado entre el Juzgado Primero Civil Municipal de Garzón (Huila) y el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito Judicial de Neiva (Huila).

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una demanda de responsabilidad civil interpuesta por un ciudadano en contra de EMGESA SA ESP, con el fin de que se condenara a la empresa compensarlo por los perjuicios causados con ocasión de la construcción del proyecto hidroeléctrico El Quimbo, en tanto dicha obra supuso la afectación de su actividad económica de conductor y transportador.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte dio aplicación de la regla de decisión fijada en el Auto 478/21, en los términos en los que fue formulada en el Auto 620/21, en virtud de la cual se estableció que, cuando se demanda la responsabilidad extracontractual asociada a actos u omisiones de una empresa de servicios públicos mixta, cuyo principal accionista es a la vez una empresa de servicios públicos mixta, el asunto será de competencia de la jurisdicción contencioso administrativo, n la medida en que se considera una entidad pública, según lo dispuesto en el artículo 104 del CPACA.

Con base en lo anterior se dispuso enviar el expediente al Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito Judicial de Neiva para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y a las autoridades judiciales respectivas.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Primero. Civil Municipal de Garzon (Huila) y el Juzgado
  3. Septimo. Administrativo del Circuito Judicial de Neiva, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  4. Septimo. Administrativo del Circuito Judicial de Neiva es la autoridad competente para conocer del proceso promovido por el senor Yhon Dairo Barrera Rodriguez.
  5. Segundo. Por intermedio de la Secretaria General, REMITIR el expediente CJU-563 al Juzgado
  6. Septimo. Administrativo del Circuito Judicial de Neiva para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decision a los interesados y a las autoridades judiciales respectivas.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.